Durante los tres años de Martín Villa como ministro, 54 personas fueron asesinadas. 

Las víctimas del franquismo que han viajado a Buenos Aires volverán a España con grandes novedades. En el marco de la causa abierta por la Justicia argentina contra los delitos del régimen de Franco, la magistrada María Servini de Cubría ha transmitido a los querellantes su interés por recibir toda la documentación existente sobre los asesinatos imputables a Rodolfo Martín Villa mientras fue ministro de Gobernación en la dictadura.

La jueza, además, ha ordenado realizar un peritaje físico a uno de los declarantes, Andoni Txasko Díaz, que declaró este martes contra el ex ministro franquista por la masacre del 3 de marzo de 1976 en Vitoria, en la que murieron cinco personas y en la que él fue golpeado hasta perder un ojo. "La magistrada ha pedido que se le entregue, lo antes posible, todas las cosas que se puedan presentar como hechos de imputación a Martín Villa", confirma a Público José María Chato Galante, querellante en la causa y miembro de la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina (CeAQUA).

Su solicitud tuvo lugar durante la audiencia que se celebró el pasado lunes en el Palacio de Justicia de Buenos Aires, en lo que fue el primer cara a cara de la jueza con la delegación de 28 personas que viajó desde España para impulsar la investigación y declarar en su juzgado.

> Campaña de presión ciudadana: "Díselo a la ONU"
> Hashtag y campaña en Twitter: #Díseloalaonu: VER
> Vídeos y testimonios de la campaña: VER

GINEBRA (19 de septiembre de 2013) – El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias* visitará España del 23 al 30 de septiembre de 2013.

Durante la visita oficial, los expertos de la ONU examinarán las medidas adoptadas por el Estado español sobre cuestiones relativas a la prevención y erradicación de las desapariciones forzadas o involuntarias de personas. Los expertos analizarán en particular aspectos relativos a la verdad, justicia, reparación y memoria para las víctimas de desapariciones forzadas.

El Grupo de Trabajo visitará Madrid y las Comunidades Autónomas de Cataluña, Andalucía y País Vasco. En Madrid, Barcelona, Sevilla y Vitoria, los expertos se reunirán con autoridades y funcionarios del Estado y de las Comunidades Autónomas, familiares de desaparecidos, representantes de organizaciones de la sociedad civil, abogados y académicos. El Grupo de Trabajo también visitará lugares dedicados a la memoria.

La visita estará a cargo de dos miembros del Grupo de Trabajo, la Sra. Jasminka Dzumhur y el Sr. Ariel Dulitzky, quienes estarán acompañados por funcionarios de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos.

Al final de la visita, el 30 de septiembre de 2013, el Grupo de Trabajo llevará a cabo una conferencia de prensa en Madrid, en el hotel NH Paseo del Prado a las 16h00.

Un informe final sobre la visita será presentado al Consejo de Derechos Humanos en 2014.

"El psiquiatra franquista Antonio Vallejo Nájera dirigió en 1938 un estudio sobre prisioneros de guerra para determinar qué malformación lleva al marxismo. ¿Conclusión? El marxismo español se nutre de las personas menos inteligentes"

2010/05/11 Texto de opinión procedente de El Cuarto Poder | La espuma del día

http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2010/05/11/el-psoe-elude-ahora-apoyar-a-garzon/

Se le puede respaldar en la calle y homenajear en el paraninfo de la Universidad Complutense, pero no es posible apoyar al juez Baltasar Garzón con una moción del Congreso de los Diputados por más anfibológico que sea el texto formulado por IU-ICV. Así lo hicieron saber José Antonio Alonso y Eduardo Madina a Joan Herrera y Gaspar Llamazares horas antes de que el martes se votara la iniciativa. ”No vamos a canonizar a Garzón por su instrucción sobre las fosas“, en palabras de un interlocutor.

En el laboratorio de geometría variable, que es como llaman a la sala donde se reune la dirección del grupo socialista, en la quinta planta del edificio número 36 de la Carrera de San Jerónimo, se realizaron el lunes algunas mediciones sobre el alcance de la moción de IU-ICV y se evacuaron consultas al Gobierno. Los socialistas no quieren aparecer como annésicos ni, mucho menos, isotérmicos en un asunto que caldea la sangre como es la reparación de la dignidad de los que murieron y sufrieron cárcel y persecución por luchar por la democracia. Pero tampoco quieren abrir una nueva crisis institucional.

Tras las mediciones, Madina comunicó a Herrera que si bien coinciden con él y con Llamazares en que “investigar los crímenes del franquismo no es prevaricar”, no pueden aceptar la redacción de su moción porque, de un lado se interpretaría como un apoyo a Garzón, lo que supondría una gravísima intromisión parlamentaria en la acción de sus sensibles ilustrísimas del Supremo, y de otro introduciría equívocos sobre las garantías del ordenamiento jurídico español.

El punto séptimo y último de la moción de IU-ICV exige ”la reforma de cuantas disposiciones legales sean pertinentes con el objeto de impedir interpretaciones que vayan contra los principios de Justicia, Verdad y Reparación”. Y los socialistas dicen que apoyar eso equivaldría a dar la razón al sofista Protágoras en el sentido de que el ordenamiento jurídico sirve para una cosa y la contraria, en este caso, para la injusticia, la falsedad y el daño.

Los socialistas tampoco creen necesario nombrar un Alto Comisionado de apoyo a las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura, como pide IU-ICV, y también rechazan la creación de una “fiscalía especializada de apoyo y ayuda” a los perseguidos y asesinados bajo el franquismo, pues ya se sabe que los fiscales no se nombran para entelequias sino para acusar.

Por lo demás, podrían aceptar aquel punto de la moción que reclama que se garantice la responsabilidad pública e institucional en las labores de localización, exhumación e identificación de las fosas, pues no en vano el Gobierno viene subvencionado con 20 millones de euros desde 2006 a las asociaciones de familiares y entidades que realizan esa penosa labor y está haciendo “sinceros esfuerzos” en cumplir otros preceptos de la ley de la memoria histórica. Incluso dedica tres funcionarios del Ministerio de Justicia a orientar a los familiares de las víctimas.

Luego ya, como sería poco decoroso políticamente coincidir con el PP en el rechazo de una moción sobre el reconocimiento de la dignidad de los que lucharon por la democracia, aceptarían la promulgación de una declaración solemne, otra más, y la instauración de una fecha para homenajear a las víctimas, siempre y cuando Llamazares y Herrera les hagan el favor de modificar convenientemente el texto, ateniendose a los límites indicados.

2006/04/25. Publico.es. CAROLINA MARTÍN - MADRID

 Las marchas en apoyo al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y contra la impunidad del franquismo tomaron las calles en España, exigiendo "memoria y libertad" e "impunidad nunca más"

"¿Por qué las víctimas del franquismo van a tener menos derechos que las víctimas del pinochetismo?" El portavoz de la ONG Human Right Watch, Reed Brody, se hacía esta pregunta en una Puerta del Sol abarrotada de oyentes. Sólo eran una parte de los miles de participantes en la marcha convocada por la Plataforma contra la impunidad del franquismo en Madrid, en la que se dieron cita destacados representantes de la cultural, la política y la sociedad civil y por la que sobrevoló un grito unánime: "No a la impunidad" .

La de Madrid fue la cita más multitudinaria, pero no la única. A lo largo del día se celebraron más de una veintena de movilizaciones en defensa del juez Baltasar Garzón, acusado por el Tribunal Supremo de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo, y como muestra de solidaridad con los familiares de las víctimas que reivindican la dignidad de sus seres queridos. Los manifestantes también salieron a la calle ante las embajadas españolas en Londres, París, Dublín, Lisboa, México DF y Buenos Aires.

En el día de hoy nos volvemos a jugar el fin de la impunidad de los crímenes del franquismo y los que sigan. En nuestros pueblos y en otros pueblos del mundo. Los mecanismos de la impunidad, que abren agujeros negros por donde se hunden los derechos humanos y se hurta el derecho a la justicia, verdad y reparación de las víctimas.

Garzón ha sido tildado frecuentemente como Juez "estrella" por su divismo y carácter mediático. Sus sumarios levantan polvareda y ampollas de modo que a menudo ensombrecen el fondo de las causas. En relación al conflicto vasco y la lucha antiterrorista ha sido juez y parte al ensanchar mucho más allá de lo razonable los límites del estado de derecho vulnerando garantías. Se le acusa reiteradamente de haber mirado para otro lado desde la atalaya de un tribunal de excepción como la Audiencia Nacional ante las frecuentes denuncias de torturas. Dado su perfil mediático mucha gente ha utilizado su rostro en las redes sociales por el fuerte personalismo de su figura utilizando el recurso de su careta en movilizaciones con el mensaje implícito o explícito de "todos somos Garzón". Obviamente éste tipo de apoyo personal al juez ha sido menos frecuente en las zonas que han vivido la peor cara de las actuaciones de Garzón. En cualquier caso, los más importante en el día de hoy no es la figura hiper-mediática de éste magistrado.

En el día de hoy nos volvemos a jugar que se apuntale una ley de anmistía que ha enterrado y amordazado lo más genuino de los valores democráticos, laicos, republicanos en el nombre de una democracia claramente deficitaria en cuanto a entrentarse con valentía y justicia a los crímenes del franquismo, dejando en grave desamparo a las víctimas y peor aún hurtando la memoria con mayúsculas a las generaciones futuras.

CONTRA LA IMPUNIDAD. Hoy 24 de abril manifestaciones en todo el estado y en puntos internacionales.

 El lema de la manifestación será 'Contra la impunidad del franquismo' y a lo largo de su marcha mostrará su solidaridad con las víctimas y pedirá "justicia, verdad y reparación" para los familiares de los "al menos 113.000 desaparecidos, los fusilados, encarcelados, represaliados y exiliados". Para apoyar la manifestación de Madrid están convocados actos a la misma hora en otras ciudades del estado y concentraciones ante las embajadas de España de diferentes lugares del mundo como Buenos Aires, Bruselas, Londres o París.

Ver Manifestaciones contra la impunidad del franquismo en un mapa más grande ------

 - - - - - - 
"Aquellos asesinos que dispararon sin juicio previo y dejaron tirados en una cuneta a mis padres luego iban a las tabernas a alardear de que habían asesinado a dos rojos. Lo decían en las tabernas pero durante décadas lo oímos en clase y en los púlpitos. Y después de 64 años, pretenden hacernos la misma jugada." Hilda Farfante, hija de maestros fusilados en 1936 cuando ella apenas tenía 5 años.

- - - - - - 

"Hay que empezar por algún sitio y yo empiezo por el pelo de una niña. Cualquier otra cosa es mala, pero el orgullo que siente una buena madre por la belleza de su hija es bueno. Es una de esas ternuras que son inexorables y que son la piedra de toque de toda época y raza. Si hay otras cosas en su contra, hay que acabar con esas otras cosas. Si los terratenientes, las leyes y las ciencias están en su contra, habrá que acabar con los terratenientes, las leyes y las ciencias. Con el pelo rojo de una golfilla del arroyo prenderé fuego a toda la civilización moderna. Porque una niña debe tener el pelo largo, debe tener el pelo limpio. Porque debe tener el pelo limpio, no debe tener un hogar sucio; porque no debe tener un hogar sucio, debe tener una madre libre y disponible; porque debe tener una madre libre, no debe tener un terrateniente usurero; porque no debe haber un terrateniente usurero, debe haber una redistribución de la propiedad; porque debe haber una distribución de la propiedad, debe haber una revolución. La pequeña golfilla del pelo rojo, a la que acabo de ver pasar junto a mi casa, no debe ser afeitada, ni lisiada, ni alterada; su pelo no debe ser cortado como el de un convicto; todos los reinos de la tierra deben ser mutilados y destrozados para servirle a ella. Ella es la imagen humana y sagrada; a su alrededor la trama social debe oscilar, romperse y caer; los pilares de la sociedad vacilarán y los tejados más antiguos caerán, pero no habrá de dañarse un pelo de su cabeza. " [G. K. Chesterton, Lo que está mal en el mundo. Ed. El Acantilado. Traducción de Mónica Rubio Fernández.] Chesterton, hablando sobre la revolución. Tomado del blog de Hogo Romero "El párrafo más acojonante de la historia de la literatura política": http://hugoromero.tumblr.com/post/508604831/el-parrafo-mas-acojonante-de-la-historia-de-la

 "Es muy grave que las mismas siglas que en 1936 rompieron la legalidad quieran hoy burlar a las víctimas. Respetamos a las instituciones democráticas, pero tenemos derecho a manifestar nuestro rechazo ante algo que censura la opinión pública española." Luis García Montero

HEMEROTECA RELACIONADA: 

Público. A la calle contra el olvido.  

2010/04/22 Comunicado oficial en la web de Anmistía Internacional

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/amnistia-internacional-insta-a-retirar-cargos-presentados-contra-juez-de-instruccion-espanol/

Amnistía Internacional ha condenado hoy enérgicamente los “escandalosos” cargos presentados contra un destacado juez de instrucción español que está previsto que comparezca ante el Tribunal Supremo en mayo, acusado de prevaricación.

Baltasar Garzón comparecerá el mes próximo ante el Tribunal Supremo español acusado de no respetar una ley de amnistía de 1977 por haber iniciado la primera investigación realizada en España sobre delitos cometidos en la época de Franco.

“Es escandaloso. Por principios, Amnistía Internacional no toma partido sobre el fondo de los cargos concretos formulados contra una persona sometida a investigación judicial, pero en este caso, en el que se lleva al juez de instrucción Baltasar Garzón ante la justicia por investigar violaciones de derechos humanos cometidas en el pasado, la organización no puede quedarse callada", ha manifestado Widney Brown, directora general de programa de Amnistía Internacional.

“Es sencillamente irrelevante que la investigación del juez Garzón haya infringido o no la legislación nacional española, pues la legislación misma infringe el derecho internacional. Jamás debe tratarse como delito la investigación de violaciones de derechos humanos cometidas en el pasado obviando una ley de amnistía aplicada a delitos de derecho internacional, como desaparición forzada, ejecución extrajudicial y tortura.”

El juez Garzón, magistrado que ha investigado abusos cometidos con gobiernos militares latinoamericanos y abusos cometidos en el centro de detención estadounidense de Guantánamo, anunció en octubre de 2008 que iba a investigar la desaparición forzada de más de 114.000 personas entre 1936 y 1951.

De acuerdo con la Ley de Amnistía de 1977 española, los miembros del gobierno de Francisco Franco no pueden ser procesados por delitos cometidos durante la Guerra Civil española o el posterior gobierno franquista que rigió el país entre 1939 y 1975.

Sin embargo, el juez Garzón, que podría ahora ser suspendido de sus funciones durante 20 años, sostuvo que las leyes de amnistía no son aplicables a los crímenes de lesa humanidad según el derecho internacional, postura con la que Amnistía Internacional coincide.

El Comité de Derechos Humanos y el Comité contra la Tortura, de la ONU, han señalado recientemente que España debe revocar la Ley de Amnistía. Han reiterado a las autoridades españolas que la desaparición forzada y la tortura son crímenes por los que no pueden aplicarse amnistías y que no prescriben.

“La Ley de Amnistía de 1977, que impide iniciar procesamientos por delitos de derecho internacional, supone un incumplimiento de las obligaciones contraídas por España en virtud del derecho internacional, por lo que, tarde o temprano, el poder judicial deberá declararla nula.”, ha señalado Widney Brown.

Amnistía Internacional insta a las autoridades españolas a que se centren mejor en conseguir que se haga justicia los familiares de las 114.226 personas que se calcula que desaparecieron a manos del gobierno de Franco.

“En vez de entablar acciones penales contra el juez Baltasar Garzón por investigar delitos de derecho internacional cometidos en el pasado, España, independientemente de la fecha de comisión de los delitos, debe llevar a los responsables ante la justicia. Se deben tomar todas las medidas necesarias para revelar la verdad de los millares de desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales y actos de tortura cometidos durante la época de Francisco Franco y proporcionar reparación plena a las víctimas y a sus familias.”

“Todo intento de procesar a un juez por el ejercicio independiente e imparcial de su jurisdicción o por impugnar la legalidad de una ley de amnistía es contrario a las obligaciones contraídas por España en virtud del derecho internacional, por lo que no debe persistirse en él", ha manifestado para concluir Widney Brown.

2010/04/10. Público.es Una proposición de ley en el Congreso persigue el fin de la legislación de punto final. IU pide al Supremo que sea "respetado y respetable".

"El escándalo es que los verdugos sean legitimados por el Tribunal Supremo (TS) como acusadores y que las víctimas sean juzgadas y penadas una vez más". El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, defendió con esta paradoja la necesidad de reabrir el debate sobre la Ley de Amnistía que su grupo trasladó ayer a la agenda del Congreso.

Este texto preconstitucional se ha convertido en manos del Supremo en una carta de impunidad para el franquismo que ha servido, incluso, para justificar que se encause al único magistrado que ha investigado los crímenes de la dictadura. (...)

2010/04/15. Editorial original en Diario de Noticias:

http://www.noticiasdenavarra.com/2010/04/15/opinion/editorial/memoria-historica-y-amnesia-colectiva

La nueva trifulca política, judicial y mediática alrededor de los actos en apoyo del juez Baltasar Garzón ha vuelto a mostrar la realidad de una justicia politizada y de una jerarquía judicial sometida aún hoy a los prejuicios ideológicos, y en buena parte heredera de la misma magistratura que formó parte de las elites de poder del anterior régimen franquista, como denunció el ex fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo. Sin embargo, la respuesta a esta denuncia tanto del Consejo del Poder Judicial, que se ha apresurado a denunciar esos actos de apoyo como ataques al Tribunal Supremo, como de la derecha política y mediática -algunos medios portavoces del revisionismo derechista califican los actos de "guerracivilistas", y Rajoy de algarada antidemocrática-, incide en la bochornosa evidencia de que todavía hay importantes sectores de poder en el Estado español -beneficiados por la amnesia impuesta a una Transición sometida a las urgencias de la amenaza involucionista-, que se niegan a cualquier intento de investigar los crímenes del franquismo. De hecho, se busca tanto desacreditar e inhabilitar a Garzón -aunque en la polémica se mezclan también errores procesales del propio juez y razones de enfrentamiento personal con otros compañeros de profesión-, como paralizar el debate social y la investigación judicial sobre esos 40 largos años de represión, violaciones de derechos humanos y asesinatos. La jurisprudencia internacional sobre derechos humanos establece que ninguna Ley de Punto Final -el revisionismo neofranquista alega que eso fue la Transición- puede amnistiar los crímenes contra la humanidad, y en el caso del régimen franquista se trata de miles de asesinados y represaliados, al margen de los años de guerra entre 1936 y 1939, muchos de ellos aún hoy desaparecidos -como en Argentina o Chile-, en cunetas, barrancos y tapias de cementerio. Sólo en Navarra, donde ni siquiera hubo frente de guerra y se asesinó impunemente, de forma ilegal y sin juicio, a 3.300 personas, se calcula que más de 1.000 de ellas todavía están sin localizar. Y la desaparición forzada está considerada como un crimen contra la humanidad que no prescribe. Si no es Garzón, la Justicia debe decidir quién y cómo se aborda la investigación de las fosas del franquismo y la recuperación de la memoria histórica y humana de sus víctimas. No por venganza, sino porque la imposición de la amnesia colectiva devalúa la democracia.