La Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo ha cerrado la última vía judicial para las personas y organizaciones que reivindican la memoria histórica de las víctimas del franquismo. Tres sentencias del alto tribunal, máxima instancia europea en materia de derechos fundamentales y libertades públicas, hacen oídos sordos a las demandas de las víctimas y perpetúan el manto de silencio 75 años después de la asonada militar del 18 de julio.

El Tribunal de Derechos Humanos “inadmitió” (en palabras de esta instancia judicial) el pasado 5 de abril la demanda presentada por el Fòrum per la Memòria del País Valencià, en la que se denunciaba tanto la impunidad por los actos de genocidio y lesa humanidad perpetrados durante la guerra civil y el franquismo (que vulneran según esta organización el Convenio Europeo de Derechos Humanos), como la “denegación de justicia” por parte de los tribunales españoles ante los sucesivos recursos planteados.

Con una escueta y lapidaria contestación, Estrasburgo zanja los anhelos de justicia de los familiares de la represión franquista: “Esta sentencia es definitiva y no puede ser objeto de recurso alguno ante este Tribunal, ante la gran Sala ni ante otro órgano. Por lo tanto, la Secretaría no podrá proporcionarle precisiones complementarias sobre las deliberaciones de la formación del juez único, ni responder a las cartas que usted pudiera enviar relativas a la decisión emitida en el presente caso. Asimismo, usted no recibirá ningún otro documento del Tribunal referente al expediente, el cual, de acuerdo con las directivas del Tribunal, será destruido en el plazo de un año desde la fecha de la decisión”.

Acto en Madrid en apoyo a Baltasar Garzón: Verdad, Justicia y Reparación. Madrid, 19 de Marzo 2011.

2010/05/11 Público.es/EFE http://www.publico.es/311902

La Corte Penal Internacional se encarga de juzgar los crímenes de genocidio, guerra y contra la humanidad.

La Corte Penal Internacional (CPI), a la que el juez español Baltasar Garzón ha solicitado su traslado , es el órgano permanente encargado de juzgar a los responsables de crímenes de genocidio, de guerra y contra la humanidad.

Creada en 2002 tras casi medio siglo de negociaciones -iniciadas poco después de los juicios de Nuremberg y Tokio a los responsables de la Segunda Guerra Mundial- la CPI es el primer tribunal permanente de la historia del Derecho Internacional encargado de este tipo de delitos. Su creación fue vista por muchos como un avance histórico de cara a garantizar el fin de la impunidad para estos crímenes en todo el mundo.

Desde entonces, la CPI ha abierto cinco casos, todos sobre hechos ocurridos en países africanos: Uganda, República Democrática de Congo, República Centroafricana, Sudán y Kenia. Garzón, consultor externo

El más reciente, en el que se investiga la ola de violencia política que ha afectado a Kenia en los últimos años, se inició a petición de la Fiscalía de la CPI, a la que Garzón asistiría como "consultor externo".

El papel de este órgano, dirigido por el argentino Luis Moreno Ocampo, es fundamental, pues es su responsabilidad decidir qué casos analiza la Corte, investigar los crímenes y recabar las pruebas que se utilizarán en los juicios.

Hasta ahora, la principal laguna del ambicioso proyecto en favor de la Justicia universal ha sido la negativa a participar en la CPI de grandes potencias como Estados Unidos, China, India y Rusia.

A día de hoy, 111 países son miembros de la Corte, que tiene su sede oficial en La Haya y cuenta con un claro respaldo por parte de Europa. Los 18 magistrados del tribunal sólo tienen competencia para juzgar a ciudadanos de esos Estados o aquellos crímenes que hayan tenido lugar en su territorio.

Además, la Corte no puede actuar con carácter retroactivo y únicamente está capacitada para estudiar hechos o delitos cometidos desde su entrada en vigor en 2002.

Recopilaremos aquí algunas de las repercusiones más interesantes de éste caso en la prensa internacional.

• 2010/04/09 'The New York Times' y 'The Guardian' defienden a Garzón y creen que el caso está motivado políticamente Todos los medios extranjeros que publican el procesamiento destacan las causas abiertas por el juez contra Pinochet, Bin Laden o ETA MADRID, 9 (EUROPA PRESS) Los diarios 'The New York Times' y 'The Guardian' han salido hoy en defensa del juez de la Audiencia Nacional  Baltasar Garzón, haciendo hincapié en las causas que abrió contra dictadores como Pinochet o terroristas como Bin Laden, y consideran que la decisión del Tribunal Supremo de proceder penalmente contra él está motivada políticamente...
• 2010/04/09. 'Radio Nederland'. El Juez que juzgó a Pinochet defiende a Garzón Guzman Tapia. Entrevista radiofónica disponible on line. Hijo del poeta y diplomático del mismo nombre, Juan Guzmán pasó su infancia en Colombia, Venezuela y Estados Unidos. En 1951 volvió a Chile y dos años más tarde se trasladó a la Argentina.
• 2010/04/14. 'El País'. La prensa internacional respalda a Garzón. La mayoría de los rotativos manifiestan su apoyo a la trayectoria del juez y lamentan que esta causa pueda dañar la imagen de la justicia española...
• 2010/02/16. 'Nueva Tribuna'. ¿Por qué Garzón? ¿Qué está pasando en España?
• 2010/004/19. 'Financial Times' / TR. 'El mundo'. Garzón, Acorralado.

2010/04/14 http://www.eitb.com

Organizaciones humanitarias y el Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel confían en que las "víctimas de la dictadura franquista" se vayan sumando paulatinamente a esta querella.

Organizaciones humanitarias de Argentina y España, junto al Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, han presentado hoy en los tribunales de Buenos Aires una demanda para que se investiguen crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura de Francisco Franco.

La denuncia ha quedado en manos de la jueza federal María Servini de Cubría, han informado a Efe portavoces de los demandantes.

Los organismos humanitarios y el argentino Pérez Esquivel confían en que las "víctimas de la dictadura franquista" se vayan sumando paulatinamente a esta querella, han agregado.

Esta "querella criminal" por "delitos de genocidio y/o de lesa humanidad" abarca al período comprendido entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977, según el texto, presentado ante la jueza Servini de Cubría, al que ha tenido acceso Efe.

En España, sostiene, hubo "un plan sistemático, generalizado, deliberado y planificado de aterrorizar a los españoles partidarios de la forma representativa de gobierno, a través de la eliminación física de sus más representativos exponentes". (...)

Varios de los testigos explican a ‘Público' por qué la Ley de Amnistía no protege los crímenes del franquismo

2010/04/12 Público.es PERE RUSIÑOL – Madrid (Nos llega vía Foro por la memoria)

Son 15 juristas o expertos de primera división mundial que suman décadas estudiando los derechos humanos y la legislación internacional. Han lidiado con los fueros que gracias a variantes diversas de leyes de amnistía protegían a dictadores como Slobodan Milosevic, Augusto Pinochet y Jorge Rafael Videla, entre otros. Y fueron citados por Baltasar Garzón como testigos para tratar de demostrar al Tribunal Supremo que no prevaricó al tratar de investigar los crímenes del franquismo.

Pero Luciano Varela, el juez instructor de la causa contra Garzón, los ventiló a todos de un plumazo en el auto del 7 de abril: no es necesario escucharles.

A algunos les rechaza educadamente porque dice que ya han dejado por escrito sus posiciones, pero a otros se los saca de encima sin ocultar el malestar que le genera la sugerencia. Por ejemplo, el ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo, reclamado en su condición de miembro del Grupo de Expertos designado en el sumario de Garzón: “No se expone qué tipo de experiencia ha puesto a contribución en la causa en su día tramitada, tampoco resulta útil para hacer visible la intencionalidad del imputado”, sostiene Varela en su auto, que Garzón recurrió el sábado. (...)

También se querellan contra el presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Juan Saavedra.

2010/04/12 Publico.es (Noticia de EUROPA PRESS)

La Asociación Memoria de Mallorca (MdM) y la de Recuperación de la Memoria Histórica de Cataluña (ARMHC) presentaron hoy una querella por prevaricación contra el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela y contra el presidente de la Sala de lo Penal de este órgano, Juan Saavedra, al considerar que ambos cometieron prevaricación en las resoluciones que llevarán al banquillo al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en relación con su investigación de los crímenes franquistas.

La representante de la Coordinadora de Colectivos de Víctimas Franquistas, Llani Alvarez, fue la encargada de presentar la querella y leyó un comunicado a las puertas del alto tribunal señalando que ambos magistrados han vulnerado el derecho con el fin de sentar a Garzón en el banquillo, lo que supone "un ataque frontal contra las víctimas" de la represión franquista, a las que dejan en un "total desamparo".

2010/03/25 Robbert Bosschart en RNW.NL (Desde Holanda)

Los jueces del Tribunal Supremo están dispuestos a que España haga el espantoso ridículo de convertirse en un país que se arroga el derecho de investigar crímenes contra la humanidad en cualquier lugar del globo – menos dentro de sus propias fronteras. El Supremo acaba de decidir que se mantenga una acusación contra un magistrado que quiso investigar crímenes de guerra cometidos por subordinados del general Franco durante la Guerra Civil española. Esa acusación dice que “abusó de sus poderes” al querer buscar datos sobre esos crímenes, pues, dice el acusador, ya están amnistiados. Da la casualidad – pero cualquier cosa menos casualidad, claro – que el acusado es el juez Baltasar Garzón, mundialmente famoso por haber hecho detener al general Pinochet precisamente por crímenes contra la humanidad (...)

26/03/2010 Natalia Junquera. EL PAÍS. "Francisco Correa y Falange. El acusado denuncia al investigador. Quien va a sentar a Garzón en el banquillo por investigar los crímenes del franquismo mató al 98% de las víctimas que hemos exhumado", asegura Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH). "Todo esto es muy triste. Hay familiares deprimidos por lo que le están haciendo a Garzón". Otros, recuerda, han muerto esperando.

2010/03/20 EL PAÍS: La organización internacional de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch (HRW) difundió ayer un comunicado en el que solicita a España que haga caso a la recomendación del Comité de Derechos Humanos de la ONU y anule la Ley de Amnistía de 1977, "en lugar de investigar a un magistrado que busca la rendición de cuentas por los abusos del pasado". La organización se refiere a Baltasar Garzón, que se enfrenta en el Tribunal Supremo a una querella por prevaricación por la causa que abrió contra los crímenes del franquismo. "Nos preocupa que un juez que tanto ha hecho por la justicia en el mundo, cuando decide centrar su atención en las injusticias cometidas en su propio país, se vea bajo ataque", explica Reed Brody, consejero jurídico y portavoz HRW. "Nunca pensamos que estas querellas llegarían tan lejos como para poner en peligro su carrera profesional, por eso hemos decidido pronunciarnos. Porque tenemos claro que una ley de amnistía no puede eliminar la posibilidad de perseguir crímenes de lesa humanidad", añadió.